2014年4月30日 星期三

個體對沖擊

個體對突然沖擊的應變

生活受環境影響,好壞、壓力、與內疾積存,直至平衡傾斜,甚至崩塌。這也許永不發生。

諷刺地,潰點無甚時間規則。最傷乃在成就頂峰,最痛是平淡晚年的突擊。

自己視乎生機、意志及幸運;老人家打個折扣,大概亦然。

分別看病症:癌、心、血管與腦差距迥異,慢對急,自主或無意識任家人決定。

2002年我尚清醒面對危機,延後壓力自我吸納。

2014年我作為對雙重不幸的「旁觀者」,痛楚和角度對家人生活形成更大挑戰。

每一秒,地球有多少人出生,多少逝去?

目前,我顧不了宏觀。

2014年4月22日 星期二

足球的起落與觀感

足球的起落與觀感

雖然(因為?)我曾在曼徹斯特留學三年,從不喜歡曼聯,當時(1980年代下半葉)我捧利物浦,曼城降了班。進入21世紀,費格遜的確把曼聯改頭換面,加上碧甘、C朗等明星,令球隊進升頂級之列。最經典是歐聯決賽,落後一球臨尾竟連入兩球反勝拜仁。

但是 ,我依然不喜歡曼聯,原因主觀(含客觀資料)卻非複雜,根本就在於領隊和關鍵球員的「氣質」和「風格」,總覺得籠罩着功利主義,跟皇馬、巴塞的王者之風差距甚遠,連拜仁的紀律效率亦欠奉。當然,比義大利的腐化高兩皮。

費格遜退休前兩年,已不思進取。莫耶斯屬受害者,他根本沒有能力改革積習,一年未完便炒,我倒同情。

我無意説風涼話。體育的喜好討厭通常缺乏理性可言。我目前至捧的球隊巴塞,也出現另類延持不改的退化現象。找個新領隊轉軌,迫星級球員調整,談何容易。

2014年4月19日 星期六

那點燈光


那點燈光

無端處於四周漆黑,我躺着,全身被綁著沒法移動。頭昏腦脹。

良久,出現一點燈光,從未到過的房間,某些穿軍服的人在附近,似乎是女的問:「感覺怎麼樣?」「很痛...」「為什麼要問?」 我糢糊聽到,再沉入黑暗。

xxx

這個人不能讓他死,我邊打針邊對團隊說,特別直看Nisha一眼。他的所有指標都很糟透,但任務是令他清醒,縱使很短時間。Peter,給我那劑餵藥。

瞳孔有無反應?有,Yakubu說。

xxx

突然又有點燈光,我嘗試睜開眼睛~

xxx

沒辨法,我對 Peter說,給我X注射。很危險的,可能沒命,他回應。我抒一口氣;稍後, Yes Sir

xxx
 
聽不聽到?!我突然感到聲音,眼也半開。旁邊很多移動影像。「他聽到的!」
 
「切.. …. 睡」

我的臉似乎被掌摑,「告訢我們,你和組織密碼是Y2後那幾個數字或符號!」聲音很強。什麼,我想。Y2...abcde,數字或符號?!! 聽懂嗎?!再被搖動。

 xxx
 
三小時了,再來一次,我下令,加重。Yakubu 遵從。無理由不成功。

 
xxx


「再聽楚一次,笨蛋!Y2後那幾個數字或符號!」我出奇地清醒,唔,Y2…

 移動一下身體,望看環境,有水給我。我記起嗎?

 xxx

 說了什麼…??? abcde?

 xxx
 
白癡!旁邊沒有人敢笑。他媽的,我去洗手盆,用水冷靜。又浪費另一盤問。File NZXXC…. 原因?Peter 問。恐怖分子戰場傷重,死亡前拯救無效。OK?

 xxx

那點燈光終於消失

 

2014年4月14日 星期一

坐輪椅老人家的交通

坐輪椅老人家的交通

昨晚安排兩老相見,靠社企「鑽的」幫忙,由一家醫院到另一家往返。的士後邊有方便輪椅升降設備,司機很友善,照顧周到。談起,卻埋怨政府支援及優惠不足,成本高昂(要用電油)令企業只能運作6輛此種汽車。

某些醫院有少量同類服務,「白牌」亦存若干。但伊院和九龍都無。

香港人口老化是長遠趨勢,方便需坐輪椅長者的𨍭移、覆診、外訪、以至維持具尊嚴和體貼的服務很重要。醫院間、家院間、老人院來回、離開家庭散悶皆屬例子。

就所知,這方面特區政府的關注跟不上形勢。

2014年4月6日 星期日

公民推薦對提委民簽

2017特首普選的另一提案:公民推薦對提委民簽

18位學者倡議公民推


陳弘毅:「18位學者政改方案中提出的公民推薦,較公民提名能符合基本法要求,因為公民推薦後,仍要提名委員會經民主程序確認,才能成為候選人,那更為尊重基本法中賦予提名委員會的提名權,亦能回應會有人批評公民提名將提委會變成橡皮圖章的問題。」


按照最新觀察,我謹建議一個初步方案:(1)大幅增加提名委員會會員數目及改革其選出方式;(2)「四個界別」包括細項應該重劃,反映老朽新生形勢;(3)政黨提名可以考慮,如2016立法議會產生的議員,過了門檻,而具足夠的民簽35日的帖子(普選特首草提) 曾說: 按照最新觀察,我謹建議一個初步方案:(1)大幅增加提名委員會會員數目及改革其選出方式;(2)「四個界別」包括細項應該重劃,反映老朽新生形勢;(3)政黨提名可以考慮,如2016立法議會產生的議員,過了門檻,而具足夠的民簽。」再想,若擴大的提名委員會有1/101/8的政黨委員獲取1-3%的民簽(或公民推) ,即可進入提名委員會。公民推薦須有組織,政黨或顯著數目委員民簽似乎較易,但我存開放態度。至於提委會最後決定那些候選人付諸一人一票,機制應何?屬另外課題。

 
 

2014年4月5日 星期六

金融的輕鬆窠穴

金融的輕鬆窠穴

Aussie? 」「20-25…」「10 mine. 」「Done.

22-27; 20-25; 18-23; 17-22; 19-24; 21-26; 24-29; 26-31; 28-33; 31-36; 35-40; 38-43 ..

Aussie? 」「40--45…」「10 yours. 」「Done. 」他再按另一線,交易幾秒完成。

Joseph 笑了一下。15點子,不錯呀,三分鐘不夠。「42-47; 41-46; 39-44; 37-42…

可以sell 得更高,算吧。「Euro? 」「52-54…」「Thx. 30秒後,他按另一個制。「Euro? 」「55-57…」「15 yours. 」「Done.

56-58; -59-61; … Shit! 望一望行過那個新女同事的短裙,想起大前晚放工後那些搞笑動作。

62-64; 63-65; 61-63; 58-60; 56-58…」有無搞錯?黑色,Barry 估中。

58-6060-62;…」估中是底褲的顏色。Sally 很大方,還閃電式拉一拉高短裙。

他媽的。「61-63; 60-62; 57-59; 55-57; 52-54」我急按另一扭。「Euro? 」「48-50. 15 mine. 」「Done. 」唉,5點子!

Joseph BarryMathew出了電梯,正想到附近的酒吧。一片喧嘩吵聲即湧到耳邊。「唉,又是這班仆街!」「用不著天天如此吧」這次似乎更為擠湧,甚至有電視台和閃燈。大門口幾個警衛嘗試打出一條通道,讓用戶出入。

但圍繞的示威群眾越來越多。「喂,關我們什麼事呀?」Mathew接手機。「樓上的投資銀行又出新聞。」「唔妥好耐啦,」Joseph問。「最多倍償一半喎

三人企圖從警衛勉強製造的小通道衝出。接近門口,突然有個年青人拿著標語走進,跟Joseph正面相碰。Joseph幾乎跌倒,幸好 Barry Matthew扶他一把。Joseph 瞪他,他舉手似乎有所示意。

翠玲坐地鐵抵中環站,「地方在那裡?」「很近的,妳到了那個出口?」「B?」「就站在出口地面,我立即跑來

Hi!」Joseph充滿笑容對翠玲說。「轉個角落。」

Nancy,這兩個是Barry MatthewNancy 服務社工界。」「Hello!」「橙汁?」翠玲點頭,轉頭張望。「這就是你們下班後的輕鬆窠穴?」她終於安頓,露出梨渦淺笑。「並不是每一晚,」Barry 答道。 Joseph單了Barry 一眼。Matthew 沒作聲:這個女孩子怎麼這樣漂亮,燈光有點問題?抑或是酒?

Joseph 又再如常地討厭他的工作。

 

2014年4月4日 星期五

青年反叛的世代比較

青年反叛的世代比較

不對稱融合的現實與對應,我已經說了很多。好壞視乎地緣政經,香港及台灣也有分歧。(http://sktsang.blogspot.com/2014/03/blog-post_21.html)

相似的因素是「被融合」的體系內強不足,因為競爭力下降、階級矛盾、政治散亂。結果無法把融合的利益公平分配,資本家大賺,中產少利,一般民眾起落打和。

最糟的是八十後的青年才俊,他/她們不像中產和民眾,對未來有很大個人與羣體期望。偏偏,面對是貧富差距擴大,就業及薪酬未足建立家庭,上向社會流動途徑阻塞,「作反」應在預期之中。

1960年代的嬰兒膨脹新一代,反叛屬富有式。其後増長提供發洩、昇華和歸納。

2010年代,人口停滯或下降,抗議乃穿破式。含義迥異。抒解通道在那裡?

2014年4月3日 星期四

近年佔領與暴力的某些回顧


近年佔領與暴力的某些回顧
 
港殖歷史充滿血腥,至1970-80年代比較平靜,迎接另外的風暴。
 
2003年50萬人上街,沒有流血。
 
世界真和平,固屬所願。但不要將之作為基本或理想。

大形勢異常動盪,且看小局的硬拼。

找到的是2005年底香港反對世貿遊行衝突:九七後至激。參考作用,真不知。


韓國農民為激烈的示威者,多次攻擊警方防線,釀成自六七風暴以來香港最大規模的衝突之一。鮮花示意之後,直接沖擊令港府「以較強硬的方法」對抗示威者,警方除水炮、胡椒噴霧外,防暴警察還發射催淚彈反攻,並出動裝甲車,停泊在港灣道,以應付暴亂。




讀者可以說,那是國際事件,但保安責任於誰?互相練習?

返回比較宏觀:佔領華爾街,美國的反應


據說當年「佔領華爾街」美國當局視為犯罪活動。


「最民主」的制度最「法治」?//鐵面執法,不容打折。//


佔領要看大小環境。組織者/團體策略上容易號召處理,唯在地將產生什麼效果?當權者如何回應?淨收益/代價怎算?
 
持續改革仍為根本。政治乃盤式科藝,鋭意改朝換代的革命家除外。