2003年的轉向

曾澍基

其實所謂「港獨」或「獨港」問題早於1980年代初已間接出現，包括延長九七後英治的租管建議；但中國根本無可能接受三條不平等條約。戴卓爾夫人為鄧小平直告後在天安門大會堂階梯捽跤，繼後各行各路。這個歷史片段了解者有多少人？

 

九七後大陸以「河水不犯井水」為守則，讓特區尋找自我空間。我在大學教書，某些內地學者訴說：要拿到香港的簽證比去美國更難。

那些認為「共匪」一早就想令香港玩完的人，無視歷史。

奈何，董建華空降先受1997-1998東亞金融危機沖擊，繼後陳方安生及曾蔭權的公務員系統不跟他配合，理想陷落。2003 SARS 加五十萬人上街，「變法」失敗。

中央就此形勢，對「河水不犯井水」政策作了180度修訂。CEPA、自由行等等。曾蔭權作為文官，一方面轉個圈重拾回歸前的金融地產主導取向，另方面順勢而行，在無促進本地優勢之下，加強中港的「不對稱融合」（asymmetrical integration），它某角度違反一國兩制原則，實際我亦早知會出事。網址上載了的文章，朋友可以參考。

歷史是「路徑依賴」(path dependent）的。一步錯，就算不等如無回頭道，但代價會頗高。

 

我從來認為，要貫徹一國兩制，香港作特區而非「另一中國城市」，必須發展獨特優勢，像瑞士、丹麥、芬蘭、挪威之於歐洲；或新加坡之於東盟。

經濟特點一旦弱化，加管治的誠信及能力也成為焦點，政治就可能進入下降漩渦。發展不對稱，竟產生仇怨，始料難及。

中港政策都要改。以博弈來論，應該充份檢討九七後經濟，開個新棋局。進步份子亦需反思：想達到什麼目標？言行一致嗎？代價你付還由其他人付？
 

 

人性善惡與文化大洞

曾澍基

人性善惡的爭論永無休止。以前所引的一篇文章指出「博愛」(altruism) 針對早古人類鬆散部落生存之道，繼而在進化過程中影響新生代的腦袋和行為傾向，這是對自由資本主義的「原子化個人主義」(atomistic individualism) 的上佳批判。

(http://healthland.time.com/2012/10/08/is-human-nature-fundamentally-selfish-or-altruistic/)

不過，人類生物進化，亦受文字語言、社會建構、以至文化傳𠄘的影響。數碼(digital)沖擊模糊(analog)。灌輸有了新的機制。記錄歷史充滿血腥：四大「文明古國」、羅馬的征戰、中世紀黑暗時代，封建制度的殘酷、帝國主義的屠殺剝削、奴隸交易 ...。人性還算偏善？

我粗淺的想法是：人性仍有群體傾向，無私互助心理潛藏。不過，文字語言文化的出現，開啟了地球生物變遷一個大洞。個體出生即投進特殊系統：善性被引向「同類」。惡性則指向敵系社會。

近幾百年，似乎生物和文化的矛盾正在交戰。障礙主要乃制度及不平衡發展。希望部份均衡可能有望。我的理想，始終屬世界社會民主，讓人類善性顯揚。

 

 

我的中國心
曾澍基
 

香港中文大學沈祖堯校長＜我的中國心＞一文，洞悉與感性俱備。

 

(http://www.vco.cuhk.edu.hk/js_blog/index.php?option=com_jaggyblog&task=viewpost&id=56&lang=zh-TW)

更難得的是，他從本身成長的角度，找出身份認同。這正符合Christopher Lasch辯證自我（dialectical self) 的意念。

(https://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=421601821230618&set=a.173951939328942.42633.100001424117049&type=1&theater)

 
在歷刧的民族裡，夾縫的社會中，肯定國人定位不易。無法強求，但當人家表達意願，請尊重。至於「我係香港人，唔係中國人」的表白／訴求，我持同樣態度。經歷些辯證考驗，尋求最終自我吧。

重申：自我是個辯證意念。出生時空非自願；成長中，被灌輸、愚昧、不了解、自欺、自騙、都難以避免。薩特(Sartre) 式存在主義之貢獻，在於直指矛盾。沈校長文章的難得，乃坦白表達他本身動態認同過程 - 初期不感覺屬中國人。做什麼人？自己決定。同時冀望，尊重其他個體。