競逐、捆綁與分裂三種現象既存在矛盾，又互相連繫，視乎權力層次，不獨香港而言。
除非極權專制，競逐隨代議民主程度上升，捆綁與分裂乃基本政治現象。那一個像樣的政黨、改革和革命組織/運動不是這樣？
盛世讓人妥協苟安；亂世令前景模糊。鬥爭非全基於私利，沒有幾人屬先知，包括馬克思、列寧、曼德拉、甘地、托洛斯基和毛澤東。捆綁與分裂大多於險境下迫出來。遠至蘇維埃革命，稍近為阿爾及利亞獨立和法國總統跟軍隊首領對敵。最近乃(理論上民主) 的泰國。
香港是另類，地緣政經使然，半烈士或上網，或街頭示威，有些順便拍些靚照。分別在於，鳥籠特區裡，低痛楚叫喊機會急升，與實質政治雖非反比，相關性並不顯著。
最優競逐應把捆綁及分裂包涵，減低傷亡。知易難行。動態地流點血以示認真吧，我這觀點提出已有一段時間，也被若干朋友批罵。
返回現實。香港媒體越發達，散化程度亦越高，少眾多神也。名咀互相明或暗「對」，古今中外皆然，實質發表代價偏低外，成名回報卻大。Risk-return tradeoff向risk傾斜。政治，除聲勢還牽涉競選、討價還價、以至暴力犧牲。勇者不懼，唯勇者多少？
看遠點！深戰室的考慮，更超乎一般世俗人性，好或醜。世界及地區戰爭，邏輯並非打開電視、收音機、及IT網絡所能知透。
掌權者地位規範，腹背受敵，大概不太理個人和小群體。挑戰，需考慮條件、代價、後果。
當然，也可於網絡、街頭以至討厭的非假/非民主建制，繼續自由言論、互罵、進行肢體衝突等等。
沒有留言:
張貼留言