媒體、網络與抗爭升級

曾澍基 (www.sktsang.com)

全世界以至香港的抗爭行動，近年好像因網絡科技革命而「升級」。Twitter和Facebook都說頗有貢獻。這點需要探討。

單就香港，五六十年代，衝突引致流血死傷，經常發生。八九十年代進入前回歸期，港英政府「文明化」，擴大民意渠道，議會逐步開放，抗衡相對緩和。「壓力、利益團體」作先鋒，類黨組織浮現，傳媒擺脫禁忌。

1997後，東亞金融危機即臨、未喘定美國科技網股泡沫爆破，空降特首董建華與官僚系統貌合神離，變法失敗。2003年SARS疫潮加經濟低沉，特區五十萬人上街。北京政策從「河水不犯井水」作了顯著轉向。

近年網絡科技攀升，智能手機令自說自話。網頁、平台一神多眾，小眾多神，眾(神)/神(眾)互通。單石激起千堆浪。任何封閉政權的自保或規劃式開放步伐受到嚴重挑戰。民眾音量倍增。

但小眾能否演變成大眾風潮，視乎時勢與機會。若無傳統媒體的廣泛報導宣傳，雪球未必滾動。當某地域多數文字意象都附應而行動又過了一定關卡，具規模運動便會發生。效果卻視乎繼延政治組織及實力，中東及北非的茉莉花革命及佔領華爾街(OWS)運動乃例証。

香港的抗爭升溫基於媒體和現實矛盾的擴張「比例」為何？抑或另一政經壓力煲正在形成？隨後爆炸？

這裡試從媒體網络的傳播效率作些初步分析。

媒體與網络之粗略分類

媒體	導向	演變	功能	比喻
(1) 大眾傳播 e.g. 報刊、電視	1 to N		報導、宣傳	一神「多」眾
(2) 大眾傳播(網絡)	1 to N (容許N內的M to M評論)	(1) 的網絡化	較有效率的報導、宣傳加有限的觀眾及讀者互動	一神「多」眾，加眾之反向互動
(3) 網络(明星/組識/個人)	性質上1 to N (但容許N內的M to M評論)	網址(websites) 、博客(blogs) 、Facebook pages etc.	自我宣揚加有限的觀眾及讀者互動	一神「多」眾，加眾之反向互動
(4) 網络(平台)	理論上N to N，實際上M to M (因為成員的注意範圍-attention span 有限)	ICQ, Twitter, YouTube, Facebook, 高登 etc.	成員、觀眾、或讀者互動	小眾多神，但小眾之間可互通串連
(5) 網络(個人)	1 to N/M	Twitter及Facebook個人戶口	自我宣揚加更有限的朋友/追隨者互動	一神「多」眾，但神和眾可較 (4) 低效率地串連

註: (1) N>M>1。

社會和政治動員，近來注意力集中在(4) ，旁及(3) 、(5) ，因為表面上可從小眾(甚至兩三個人) 變成大眾風潮。實際上要看時機。並且，如無(1) 和(2) 的廣泛報導、宣傳，雪球滾動有困難。

當某地域 (1) 至(5) 的多數都附應而行動又過了若干門檻，具規模的運動便會發生。

無論成因為何，抗爭運動能否帶來真正的改革或革命，那屬另一故事。