論二次至N次創作：自由與規範

曾澍基 (www.sktsang.com)

2012年4月25日

二次、三次、N次「創作」，在學術界裡，根本就是常規。世界有幾個愛恩斯坦？凱恩斯？或黑格爾？任何硏究著作，跟隨如此天才，10%的新増價值（value-added) 已屬前列；其他什麼教授/知識分子只在2至5%之間運作。

 這是知識増長的近代規律：累積包含引用、爭論及修訂。有一點卻最重要。任何學術文章必須就95%的引錄清楚地列明出處，不能把公共知識私有化。抄襲(plagiarism) 乃學界的最終「罪行」。幸好，多數學刊編輯們頗為精明。

返回傳媒，N次「創作」到處。安地華荷的作品算什麼？麥魯恆之名言：媒介就是信息（the medium is the message) ；一語道破，資本主義大眾文化的商業運作，抄襲／模擬所受制約，遠低於學術界。訴諸法庭所得的賠償對懲罰，金錢可消解矛盾。其他「時事評論員」可愛、無奈和搞笑，像杜鵑、貓兒或烏鴉 …

至於網絡上的二至N次（再）創作，限制更少。影響看來又不大。我有時欠缺了解的，真還是假？第幾次創作？都很難求證囉。

只能說，N次創作又無基本引用規範，隨便上載。這種行為有背起社會責任嗎？

反思，利用網絡的自由，較優䇿略是什麼？真想社會改變，帖子「公信力」應否考慮？

在臉書的帖子(博客再試)

曾澍基 (www.sktsang.com) (https://www.facebook.com/people/Tsang-Shu-ki/100001424117049)

2012年4月16日

關於1976

1976年10月某個黃昏，我經過報攤。晚報號外大大字標題：「四人幫被捕！」隔了一段日子，社運的「國粹派」似乎潰散。但作為「社會派」領袖的我，慶幸與落寞並存。這個國家，如此殖民地。唉，只好繼續：一山書屋、左翼評論、文化新潮等 …。

跳回2012

朋友說：「老是將港奸、投共、賣港賊掛在口邊的人，和那些滿口漢奸、走狗、賣國賊的內地憤青和維園阿伯有甚麼分別？扣帽子和人格謀殺，真的這樣過癮嗎？」

回想，1970年代我輩搞學運社運，理論很多，熱情高昂，直接行動不少。但比較八十後，情緒顯然不足，互罵(例如社會派與國粹派之間)太「溫文」了，鮮見烙印式字眼－共匪、港英走狗、X訐、賣Y 賊；遑論「豬」、「狼」…。

原因或許是我們大多參與者想集中突破傳統二分法(dichotomy)，解放思想，對陳腔濫調、反智話語興趣甚低。公平點，當時要情緒發洩也缺乏途徑，沒有互聯網、twitter、臉書 … 連手機都無。若有，我們大概不比你/妳們某些人士高尚。

2012的話題

四人幫「公審」，其過程與結果複雜。好像只有姚文元的下場，仍屬量罪而自存。傳聞出獄後來過香港旅遊。如今，2012年公開審判政治局成員，特別若牽涉謀殺和各種弄權、違反基本公義的指控，絶對應該！

中國大陸推出簡體字，目標旨在提高識字率，促進發展。不過，文字改革非同小可，影響文化的連續性。這屬兩難。中國、日本、朝鮮的歷史遺留，充滿繁體漢字。後兩因要建立獨自身份，進行了「去漢字化」。

我記得第一次（1973）往南韓首都「漢城」（現稱首爾），繁體漢字處處。廿多年後，已盪然無存。

就中國而言，我認為維持文化的延續，應該再讓年青一輩學習繁體字，以便傳承。繁簡並存有何不可？等如中華祖先的象形文字變作漢字，只要橋樑能通解，歷史自會續流。

至於簡體字在香港的擴大使用，我認為毋須太過敏感，經濟因素是主力（「香港相對自主」的分析早見諸我的網址）。經濟半失優勢之下，消費文化的語言轉變不必任何陰謀，亦會出現。

答領匯問題 (試用博客刊登文章)

曾澍基 (www.sktsang.com)

2012年4月15日

問：領匯當年沒有逼切需要上市？房委會說，不出售資產就會沒有足夠資金興建公屋，這估算有否被誇大？或是否有其他更好方法融資？

答：作為法定機構，房委會根據《房屋條例》於1973年成立。引入財政動態平衡的原則，是為了提高紀律及效率，善用經費，以便加建公共房屋，滿足無法負擔私營租住樓宇人士的住屋需要。故此，牟利不屬基本目標。另方面，它也牽涉政府財政資源的調配問題。資金缺口可通過政府資金注入、補貼、免收分紅、貸款等方式填補，不一定要出售資產。舉個例，1987年，政府曾向房委會注資一百億元(但「期望房委會日後須在財政上自給自足」)。此外，可看經濟日報2011年11月24日的報導＜新居屋「蝕頭蝕尾」 房委恐財困 促政府注資免收分紅＞(www.hket.com/eti/article/98a49df1-217c-4a76-b6db-eb7544fe8bbf-660474)

問：政府在提出上市的理據和操作細節上，犯了哪些不小心的地方？

答：一、上市時間不佳。SARS後香港經濟陷入低谷，資產賣價偏低。我在2003年3月的文章〈財赤、債券與貨幣局制度〉 (http://www.sktsang.com/ArchiveI/Tsang030310new.pdf)，認為可通過發債來紓緩特區的財政問題，並指出朱鎔基總理於2002年曾說會率先購買香港公債。文内我以圖表說明發債(低息期)與私有化(高回報期)的時間選擇。

二、港府未有像對地鐵一樣，在領滙持有(控制性)股權，讓它變成牟利機構。

問：如果領匯上市對市民、商戶沒有好處，對政府也不算很逼切的事，那這次上市其實最大得益的是哪些人？

答：市民、商戶並非完全沒有好處，起碼進行了所謂「活化」。代價卻為租金和物價上升。得益者最初一次過是政府(雖然若於高回報期可獲取更多資金，如上述)，之後主要乃持股的私人及機構投資者。

問：近日看新聞見到這樣的說法:「以領匯上市，賤賣公共資產，結果套回二百多億元... 領匯現時市值635.5億元，每年盈利四十多億元，證實當年賤賣資產」這推論是否合理？

答：一般上同意。前面point 2的回答和圖表也反映了時間選擇不好。至於市值，領匯現時的P/E 約4.3，比起其他REITs 算是落後者 (laggard) (http://biz.yahoo.com/ic/ll/446per.html)。通俗而言，市值可更高。但關键乃每一個REIT處於不同營運環境。領匯面對的社會以至政治挑戰看來較大。

問：現在領匯的做法令民怨上升，要求政府出資回購領匯，其實是否一個好的解決方法？

答：錯誤有時不易回頭改正。這是歷史的「路徑依賴」(path dependence) 所使然。回購的成本與得益須詳細考慮。況且現今政治形勢下，特區政府把私有化資產再公共化？恐怕要等待時機。

博客首試

博客首試，看看如何。